高野ゼミとの合同セッション（京アニ事件の匿名報道について）
-
執筆担当： 今井 海斗
11月21日の4限目に、
近藤ゼミと高野ゼミと合同で
京都アニメーションの放火事件について、
実名報道をおこなうべきだったのかどうかについて
事前学習した内容をプレゼンテーションし合いました。
【合同セッションの様子】
そして、TBSのコンプライアンス室から
お越しになった藤原室長さんから、
プレゼンに対して意見をもらいました。高野ゼミは主に法律の観点から
実名報道の是非を分析し、
近藤ゼミはゼミ内で実施した「クロスロード」という
意見分布調査の結果をひもときました。
【クロスロードによる意見分布の分析】
近藤ゼミ内では、
警察、メディア、被害者本人、遺族の4つの立場に分かれ
それぞれ意見を出し合っていました。
実際によく考えてみると、立場によって実名・匿名の考え方に
差があるとはいえ、考え方の枠組み（理由や根拠）には
共通点も多くありました。世間では、京アニ事件の実名報道の是非に関して
賛否両論、意見が分かれ、ネット上には様々な考えが
渦巻いていますが、そうした考え方は分散・拡散したままで
なかなか建設的な議論をおこなうステージには
進んでいません。実際に、実名で報道するという決断をしたTBSの藤原さんは、
SNSやインターネットで事実ではないことが出回り、
真実が届かなくなることを避けるため、
報道機関は責任を持って
より正確に、より迅速に、より多くの人に
真実を伝えることが重要だとおっしゃっていました。過去にも御嶽山の噴火災害や、
アルジェリアの人質事件などで
実名報道について議論を呼んできましたが
今回の京アニ事件は、実名報道に対して
どうアプローチしていけばよいのかについて考える
大きな分岐点になったと考えています。
【丹念にコメントをくださった藤原室長】
藤原さんは、京アニ事件に対して
「TBSは実名報道をしたが、
系列局のMBSは匿名で報道していた」と教えてくれました。
僕はこれが報道機関の本来あるべき姿だと感じました。
周りに合わせたり、上からの指示で報道内容を決めたりするのではなく、
会社自体が責任を持って報道することが大切だと考えています。メディアのあるべき姿に関して、
これからも議論を深めていきたいと思います。
藤原室長さま、お忙しいなかご来校いただきまして
ありがとうございました！
今井海斗