アーレントの思想、労働とマルクスの視点から探究

専門分野について教えてください。

アーレントの労働思想を中心に研究をしてきました。アーレントは痛烈にマルクスを批判しながら、近代が労働中心主義の社会になっていることに警鐘を鳴らし、それが全体主義への道に繋がりかねないと論じました。アーレントの思想を労働やマルクスの観点から論じた研究はこれまで少なかったので、そこで新たな知見を開くことを目指してきました。

アーレントの思想の特色、面白さはどういったところにあると感じていますか。

アーレントはドイツ生まれのユダヤ人で、26歳の時にナチス政権が誕生し、アメリカへ亡命せざるを得なくなりました。彼女は自身の体験も踏まえながら、全体主義の問題と生涯対峙し続けました。アーレントの全体主義論は今もなお多くの鋭い視点を提供してくれます。
　なかでも私は労働と全体主義の関係に着目してきました。人間の生がすべて労働にとらわれてしまった社会でこそ、全体主義支配が出現しやすくなる。アーレントはマルクスを独自の視点で読み解きながら、そのような分析を磨き上げていきました。アーレントのマルクス論は誤読に満ちているとこれまで批判されてきましたが、私はその誤読の中にこそ、アーレントの全体主義の核心を読み解く鍵があると見ています。

Exploring Arendt’s thought from the perspectives of labor and Marx

What is your specialized field of research?

I have been primarily studying Arendt's thought on labor. In her fierce attacks on Marx, Arendt warned of modern times becoming a labor-centric society, arguing that it could lead to totalitarianism. As there have been few studies on Arendt's thought discussed from the perspective of labor or Marx, I have sought to open up new insights.

What do you find interesting and distinctive about Arendt's thought?

Arendt was a German-born Jew who was forced to flee to the United States, after the Nazi regime came into power at her age of 26. She confronted the problem of totalitarianism throughout her life, partly based on her own experiences. Arendt's theory of totalitarianism still offers many insightful perspectives.
　In particular, I have focused on the relationship between labor and totalitarianism. It is in a society where all human life is taken over by labor that a totalitarian rule is quite likely to emerge. Arendt refined such analyses by reading Marx from her own unique point of view. Arendt's theory of Marx has been criticized for being full of misreading, but I see in that misreading the key to the core of Arendt's theory on totalitarianism.

「労働」の肥大化と「活動」の衰退

労働についてアーレントはどう考えたのですか。

アーレントは人間の営みを労働・仕事・活動の三つに分けています。「労働」は生命を維持するための営み。「仕事」は耐久性のある物を製作し、それを通じて人間世界を創造する営み。「活動」は他者との共同行為、特に言葉を用いたコミュニケーションです。近代以前には、この三つのうち「活動」こそが人間にとって重要な営みであり、「労働」には重きが置かれていませんでした。しかし近代に入ると、むしろ「労働」こそが社会的に重要な営みとなり、「活動」の地位は低下します。現代社会でも、われわれはどのような職業に就くか、どんな会社に勤めるのか、どれだけ収入があるのか、といった事柄にばかり関心を持っている。反対に「活動」は公共的な対話という意義を失って、単なる私的なおしゃべりになっていく。アーレントはこうした「活動」と「労働」の逆転現象を批判的に捉えていました。彼女にとって、「活動」は複数性や公共性に対応し、「労働」は単一性や私的なものに対応します。ゆえに「活動」の衰退は複数性や公共性の衰退に繋がり、最終的には全体主義の出現と結びつく。全体主義に対抗するためにも、人々が公共的な問題について話し合い、複数的な意見を交換する公共空間を創り出すことが重要だとアーレントは考えたのです。

Swelling labor and declining action

What did Arendt think about labor?

Arendt divides human activities into three categories: labor, work, and action. Labor is a life-sustaining activity. Work is the process of creating the human world through making durable objects. Action is collaborative activity with others, especially verbal communication.
　Before modern times, of these three categories, it was action that was deemed important for human beings, and labor was not so emphasized. In modern times, however, labor has become a socially important activity, and the status of action has declined. As you can see in today’s society, we are mainly interested in what kind of work we do, what kind of company we work for, and how much we earn. On the other hand, action loses its significance as public dialogue and becomes merely the subject of private chatting. Arendt was critical of this reversal between action and labor. For her, action corresponds to plurality and the public realm, and labor corresponds to singular experiences and the private realm. Therefore, the decline of action leads to the decline of plurality and the public realm, and ultimately to the emergence of totalitarianism. To counter totalitarianism, Arendt thought it was important to create a public space where people could discuss public issues and exchange plurality opinions.

「集まって話す」ことの大切さ

今の日本にも当てはまりそうですね。

私は大学卒業後、自動車関連メーカーに3年間勤めました。ちょうど非正規雇用やブラック企業が問題になり始めた時期で、自分も長時間残業をしていました。日本はいまだに働くことに忙し過ぎて、公共的な活動に参加する余裕を持つのが難しい。生活に占める「労働」の比重が大きくなると「活動」がやせ細る。政治参加の機会は少なく、学校や職場で政治の話をするのもはばかられ、複数的な議論をする場もない。まさにアーレントの分析に当てはまります。

新型コロナウイルスの災禍が続く中、私たちはどう取り組んでいくべきなのでしょうか。

「活動には公共的な空間が必要だ」とアーレントは繰り返し述べています。同じ時間と空間を共有しながら、異なる意見を交換しあう。意見が異なる他者とも同じ世界で共生する道を探っていく。それこそが政治的な営みです。オンラインでのつながりは便利で効率的ないっぽう、すでに人間関係が出来上がった人や意見を同じくする人どうしで集まりがちになり、社会的な分断が進んでいく恐れがあります。自分とは異なる意見や属性の人と物理的に出会う機会や場を設けるのはやはり大事なことだと思います。
　政治思想史というとなんだか小難しく抽象的なイメージがあるかもしれませんが、私自身は政治思想の歴史と現代の政治問題を常にリンクさせながら考えていきたいと思っています。先人の叡智に学ぶことで、現代社会の見通しを少しでも良くできればと。コロナ後の政治や社会がどう変わっていくかにも関心を持っています。

21世紀の全体主義、ファシズムをどう考えますか。

デジタル全体主義の問題に関心を持っています。今や私たちの行動はすべてスマホやパソコンにデジタルデータとして記録されています。そうしたビッグデータをAIやアルゴリズムを用いて統制管理する、新たな全体主義が生まれつつあるのではないか。
　こうしたデジタル全体主義に対抗するためにも、やはり「集まって話す」ことが大切だと考えています。多少面倒でも時間をかけて共通の空間に集まって、意見を交わし合う。それこそが複数性や公共性の実現につながる。議論したあとで飲みに行ったりすることも含めて（笑）。

講義ではどのように心掛けていますか。

できるだけ分かりやすく政治思想の面白さを伝えつつ、最後は少し踏み込んで、深い学問の入り口まで学生たちを連れて行ってあげたいと思っています。過去の政治思想と現代の政治問題がちゃんと繋がってるんだよということを示したうえで、そこから先は学生たちに考えてほしい。どの思想が正しいと決めつけないようにしています。大学は正解が一つでない問題を考えるところですから。

Importance of gathering and discussing

That seems to apply to Japan now.

After graduating from university, I worked for an automobile-related manufacturer for three years. It was the time when non-regular employment and so-called “black companies” started to become problems, and I was working overtime quite extensively. People in Japan are still too busy working to afford to participate in public activities. As the proportion of labor in daily life increases, action tapers off. There are few opportunities for political participation, and people are reluctant to talk about politics at school or work. There are almost no spaces for plurality discussions. This is exactly a case in point of Arendt's analysis.

How should we deal with the ongoing disaster caused by COVID-19?

Arendt reiterates that actions require public space. Share the same time and space, and exchange different opinions. And seek ways to coexist in the same world with others who have different opinions. That's what political activities are all about. While online connections are convenient and efficient, they tend to bring together people who have already formed relationships or who share similar opinions, which may lead to social fragmentation. I think it is still important to have physical opportunities and places to meet people with different opinions and attributes.
　The history of political thought may seem to entangle rather difficult abstract theories, but I would always like to link the history of political thought with contemporary political issues. I wish to present a clearer vision of modern society by learning from the wisdom of our predecessors. I am also interested in how politics and society will change after the COVID-19 pandemic.

What do you think of totalitarianism and fascism in the 21st century?

I am concerned about the issue of digital totalitarianism. Nowadays, all of our activities are recorded digitally on our smartphones and computers. A new totalitarianism seems to be emerging that uses AI and algorithms to control and manage this kind of big data.
　To combat this kind of digital totalitarianism, I think it is important to go out of our way to talk. Even if it may be a little troublesome, we should take time to gather in common spaces and exchange opinions. That is a way to realize plurality and the public realm, including, of course, going out for a drink after a discussion (laughs).

What are the things you keep in mind with your lectures?

I want to convey the interesting aspects of political thought as clearly as possible, and at the end, I would like to go a little further and take the students to the entrance to the world of academia. I can show students that past political ideas and contemporary political issues are well connected, and the rest will be up to the students who can think further. I try not to assume which ideas are right. University is a place where you can think about problems that cannot be solved with single correct answers.